Las que llevéis tiempo con nosotras sabréis que somos fieles a MUFE F&B desde 2009, y ya le dedicamos una review detallada que podéis leer aquí (en esta entrada me centraré por ello más en MAC). Desde entonces muchas nos habéis preguntado cómo se comparaba con la versión de MAC, así que aquí tenéis la esperada guerra:

• Packaging: MUFE Face & Body viene en una botellita transparente de vidrio grueso con dosificador; MAC en una de plástico beige que se estrecha en un gotero para controlar la salida de producto. Digamos que la presentación de Make Up For Ever es mucho más bonita, aunque el plástico es mucho más práctico para viajar además de ser más ligero y resistente a caídas. Lo malo es que la botella de MAC es enorme.
  
• Consistencia: Son completamente diferentes. La de MUFE es tipo gel y la de MAC es acuosa. Las dos han de ser agitadas muy bien antes de usarse. Se dice que la base de MAC tiende a separarse con el paso de los meses (mucho antes de su caducidad), y que llegado un punto no basta con agitarla para conseguir mezclar los ingredientes. Nosotras la tenemos desde hace tan sólo un mes, así que no podemos confirmarlo. La de Make up For Ever nunca se separa.
  

  MUFE F&B tono 32 y MAC C4.

• Aplicación: La textura gelificada de MUFE hace que sea facilísima de aplicar y difuminar en la piel. Con la de MAC hay que trabajar deprisa pues se seca muy rápido y corremos el riesgo de dejarnos la base a parches. Los pinceles planos y los dedos funcionan muy bien para las dos, incluso creo que es recomendable para la de MAC pues el calor de nuestras manos va a permitir que sea difuminable por más tiempo.
• Cobertura: Aquí también hay mucha diferencia. Con la base de MUFE conseguimos, en una sola capa, una cobertura ligera-media. El tono queda unificado y las imperfecciones disimuladas. Podemos aplicar un poco más en zonas conflictivas pero no es tan modulable como la de MAC. Una sola capa de la de MAC no cubre prácticamente nada, simplemente unifica un poco el tono y embellece la piel. Para notar algo de cobertura es necesario aplicar, al menos, dos capas. Digamos que dos capas de MAC equivalen a una de MUFE. El problema con la de MAC es que no se pueden aplicar las capas seguidas, sino que es necesario esperar a que se asiente la primera antes de ir a por la segunda, y así sucesivamente. El tiempo de “secado” entre capas va a depender de un montón de factores, pero puede tardar varios minutos. Esto es un verdadero engorro cuando vamos con prisas. Además hay que esperar a que se fije antes de aplicar otros productos como polvos, coloretes, etc., pues si está todavía húmeda no se difuminan bien y quedan parcheados. Sin duda la base de MAC es un producto mucho más “difícil”, y no es casualidad que pertenezca a la línea Pro.
• Versatilidad: La posibilidad que ofrece MAC de graduar la cobertura hace que sea una base verdaderamente versátil. Con ella podemos lograr desde un efecto sumamente natural de maquillaje imperceptible, hasta una cobertura media. Con la de MUFE desde el principio tenemos ya una coberura ligera-media, así que es mucho menos versátil. La de MAC es ideal para las que tengáis la suerte de tener una piel casi perfecta y busquéis algo que permita obtener una cobertura mínima. También creo que es más apropiada para usar en el cuerpo, pues queda más natural, así como para mezclar con otras bases (para aligerarlas, oscurecerlas, aclararlas con el tono blanco…).
• Acabado: MUFE F&B ofrece un acabado natural jugoso, sin llegar a ser brillante. MAC F&B, una vez asentada en la piel (antes es muy brillante), da la impresión de tener un acabado algo más mate que la de MUFE. Sin embargo, la de MAC refleja mucha más luz que la de Make Up For Ever, y eso hace que el posible exceso de grasa en la piel que tengamos con el paso de las horas se haga mucho más evidente con la de MAC. Escucho a mucha gente decir que la de MAC saca brillos en la zona T; yo también tenía esa impresión los primeros días. Pero luego al matificar mi piel con un papel secante o al observarla de cerca me daba cuenta de que realmente era mínima la grasa que tenía. Pero con la base de MAC se exageraba muchísimo. Por eso para pieles mixtas como la mía es indispensable sellar la base en el centro de la cara con polvos matificantes (yo uso MAC Prep and Prime). Por el contrario, con la de MUFE me puedo permitir no usar polvos porque su acabado no se altera y nunca corro el peligro de tener un aspecto grasiento. Ésta es mi experiencia con una zona T moderadamente grasa, pero mi hermana Marga que tiene la piel más grasa directamente no puede usar la de MAC. Así que nuestra recomendación sería la de MUFE si tenéis problemas con los brillos. La parte buena del acabado de  MAC es que da mucha dimensión al rostro, hasta parece que lleves iluminador en las mejillas cuando te da la luz, queda muy bonita. Pero yo personalemente prefiero iluminar las zonas que yo elija con otros productos y no correr el riesgo de tener toda la cara iluminada que es lo que me acaba ocurriendo con MAC. Pero eso es totalmente una cuestión de preferencia personal…Os dejo con un enlace al blog de Lollipop, en sus fotos se aprecia a la perfección el acabado de MAC en el rostro, al menos a mí me queda así.
• Duración: Las dos son resistentes al agua, pero no creo que esta cualidad las haga superiores en duración respecto a otras bases. Diría que la de MUFE aguanta perfecta unas 5 ó 6 horas, mientras que la de MAC empieza a hacer acto de desaparición hacia la tercera hora (sobre todo en la zona T). Esta ha sido mi conclusión después de intercalarlas durante semanas, pero ya sabéis que para cada persona será diferente.
• Gama de tonos: Las dos marcas se caracterizan por una amplia gama en sus bases. MUFE ofrece 19 tonos (aunque no todos están en todos los puntos de venta) y MAC 13. Son bastante transparentes, así que es relativamente fácil acertar. Yo soy NC 25-30 y uso el tono 32 en la de MUFE y el C4 en MAC (aunque me quedaría mejor C3). Podéis consultar el Foundation Matrix de Temptalia para orientaros sobre vuestro tono.
• Fotografía: Son bases sin SPF, que quedan preciosas en fotos.
• Facilidad para conseguirla: La base de MUFE la podéis conseguir muy fácilmente, visitad nuestra sección Dónde Comprar para consultar puntos de venta. La de MAC es un producto Pro que sólo podemos encontrar en las tiendas de Madrid y Barcelona. Pero cualquiera puede encargarla por teléfono (previo ingreso bancario y con costes de envío) llamando a la tienda de Fuencarral: 915237385.
• Ingredientes: Estos dos maquillajes tienen una base de agua y no son comedogénicos (si bien no están completamente libres de aceites). Esto hace que sean ideales para diario pues hay menos posibilidades de obstruir los poros. Ambas bases tienen una silicona volátil, cyclopentasiloxane, que se evapora al contacto con la piel por lo que no tiene la posibilidad de adentrarse en el poro. La de MAC es la única que tiene dimethicone, una silicona no volátil, pero no figura entre los componentes principales. Os dejo con la lista de ingredientes actual de ambas bases (la de MUFE fue reformulada hace un par de años para dejar fuera el aceite mineral) en la que os he subrayado los ingredientes de los que os hablo:
  
  
  

  Ingredientes MUFE Face and Body.

  

  Ingredientes MAC Face and Body.

• Perfume: La F&B de MUFE tiene un olor más fuerte que la de MAC, que apenas tiene un ligero aroma cítrico. Si sois sensibles a los perfumes os recomiendo oler antes la de MUFE pues, aunque no considero que tenga un aroma desagradable y desaparece a los pocos segundos de estar en la piel, sí que es potente.
• Precio: MUFE Face and Body cuesta 34 euros por 50 ml. La Face and Body de MAC tiene un precio de unos 35 euros por 120 ml. La diferencia de precio es abismal (uso aproximadamente la misma cantidad con las dos, aunque es difícil de decir por la diferente consistencia), así que si os va bien la de MAC, ¡es un gran ahorro!

Conclusión: Me ha gustado la base de MAC, y le voy a sacar un partidazo para las piernas cuando llegue el buen tiempo, pero mi favorita es sin duda la de MUFE que se queda en nuestra sección de Imprescindibles :) Diría que la de MUFE se puede adaptar a un mayor rango de tipos de piel y la aplicación es mucho más sencilla, mientras que la de MAC puede ser más conflictiva en pieles mixtas o grasas.

¿Con cuál os quedáis vosotras?